- Cadera y muslo -
(C100200)

Tres complicaciones de la prótesis de cadera de superficie en un solo caso clínico

María Leonor López de Dicastillo Roldán
B. Antón Capitán

Cirugía ortopédica y traumatología
COMPLEJO HOSPITALARIO SAN MILLÁN-SAN PEDRO DE LA RIOJA. Logroño (LA RIOJA)

Supervisión

V. E. Gómez Palacio

Médico Adjunto. Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza

Historia clínica

Anamnesis

Varón de 47 años de edad que acudió a las consultas externas de Traumatología por presentar una coxalgia derecha e imposibilidad para la práctica deportiva. No refiere antecedentes médicos de interés, salvo una intervención quirúrgica de artroplastia de superficie (resurfacing) en la cadera izquierda con buena evolución.

Examen Físico

A la exploración física, el paciente presentaba dolor a la movilidad de la cadera con limitación en la abducción y en las rotaciones externa e interna. No se evidenciaron dismetrías ni alteraciones del eje de las extremidades inferiores. La fuerza muscular era correcta, y la exploración neurovascular resultó normal. La cadera contralateral no presentaba dolor y tenía un buen rango de movilidad.

Pruebas Complementarias

• Rx simples de pelvis anteroposterior y axiales: necrosis avascular de la cabeza con buena calidad ósea en el resto (fig. 1). En la cadera izquierda se apreciaba la artroplastia de superficie sin signos de aflojamiento.
 

Diagnóstico

Se estableció diagnóstico de necrosis avascular de la cabeza femoral derecha.

Tratamiento

Se propuso llevar a cabo una artroplastia de cadera de superficie, como ya se hizo en la cadera contralateral, que el paciente acepta. Se realizó mediante un abordaje lateral de Hardinge, con osteotomía e implantación de la prótesis sin incidencias (fig. 1A).

Evolución

A los 42 días del alta hospitalaria, al levantarse de una silla, el paciente presentó dolor con impotencia funcional y luxación de la prótesis de superficie. Se procedió, entonces, a una reducción cerrada urgente y se colocó una cesta pélvica durante 6 semanas. La evolución fue buena (fig. 1B).

Un año después, tras sufrir una caída mientras practicaba ciclismo, el paciente refirió intenso dolor, impotencia funcional, rotación externa y acortamiento de la extremidad inferior derecha. La Rx reveló una fractura petrocantérea del fémur derecho, que fue tratada quirúrgicamente con una placa atornillada y tornillos aislados, con buena evolución (fig. 2A).

Siete meses después de esta última intervención, se inició un cuadro de dolor en la cadera derecha y claudicación de la marcha. En el estudio radiológico se evidenció seudoartrosis de la fractura con impactación en varo de la cabeza femoral, lo que, además, conllevó una disimetría clínica (fig. 2B).

Actualmente el paciente está pendiente de someterse a una intervención quirúrgica definitiva, en la que se planifica implantar una prótesis total de la cadera derecha.

Discusión

En los últimos años ha crecido el interés por la utilización de prótesis de cadera de superficie o resurfacing metal-metal en gente joven y activa, pero existen varias complicaciones descritas en la literatura médica que no se deben menospreciar, como la metalosis1, el fallo en la cementación, el colapso de la cabeza femoral, aflojamientos, luxaciones y fracturas del fémur femoral2.

Una complicación poco habitual de esta prótesis es la luxación, de ahí el interes del caso presentado. Además, los procesos de luxación se producen con mayor frecuencia cuando se utiliza por vía posterior3,4; sin embargo, en el caso de nuestro paciente, se utilizó una vía lateral de Hardinge. En la literatura médica no encontramos ningún caso el aquí detallado.

Habitualmente, las fracturas se localizan alrededor del componente femoral, sobre todo a nivel subcapital2, relacionadas con una mala posición en varo, un tamaño de la cabeza insuficiente y un mal tallado del cuello. En nuestro caso, la fractura se produjo a la altura de la región trocantérea, algo poco frecuente; asimismo, se presentó una tercera complicación, consistente en seudoartrosis de la zona fractuaria, la cual también está poco documentada en la literatura médica, por lo que incrementa el interés científico del caso.

Existe una curva de aprendizaje para la colocación de estos implantes. Además, tenemos que ser conscientes de la importancia en la selección de pacientes para evitar complicaciones y conseguir buenos resultados5.
 

Bibliografía

1. Zustin J, Hahn M, Morlock MM, Rüther W, Amling M, Sauter G. Femoral component loosening after hip resurfacing arthroplasty. Skeletal Radiol. 2010; 39: 747-56.

2. Carrothers AD, Gilbert RE, Jaiswal A, Richardson JB. Birmingham hip resurfacing: the prevalence of failure. J Bone Joint Surg Br. 2010; 92(10):1344-50.

3. Nall A, RobinJ. Spontaneous recurrent dislocation after primary Birmingham hip resurfacing: a rare complication in a 44-year-old man. J Arthroplasty. 2010; 25(4): 658.e23-7.

4. Quesada MJ, Marker DR, Mont MA. Metal-on-metal hip resurfacing: advantages and disadvantages. J Arthroplasty. 2008; 23(7 Suppl): 69-73.

5. De Haan R, Campbell PA, Su EP, De Smet KA. Revision of metal-on-metal resurfacing arthroplasty of the hip: the influence of malpositioning of the components. J Bone Joint Surg Br. 2008; 90(9): 1158-63.

Tablas, imágenes o figuras:

Haga clic para ver los archivos
Acción Nombre archivo Pie de foto Visualizar
C100200i_Figura 1.jpg Figura 1. A. Rx simple de pelvis prequirúrgica. B. Rx posquirúrgica de control que muestra la primera complicación: la luxación de la prótesis de superficie.
C100200i_Figura 2.jpg Figura 2. A. Rx simple en la que se observa la segunda complicación: una fractura petrocantérea del trazo invertido. B. Rx que muestra la tercera complicación: una seudoartrosis de la fractura con impactación en varo de la cabeza femoral.

Palabras Clave para Búsqueda (tag)

Datos libro publicado

Título: Visor web de Casos Clínicos de Residentes en Cirugía Ortopédica y Traumatología 2011
ISBN: 978-84-7989-690-4